煤价跌跌不休供暖费雷打不动 专家建议公开成本

雖然前述幾個方面背後都指向黨的統治，為中共在動蕩期的穩固統治掃清各種障礙，填補漏洞，然而北京高層會把這個問題單獨拿出來，作為特別需要處理的直接關涉政權安全的重大問題來防範，這主要是因為中共判斷目前的百年未有之變局會持續很長時期，它將對中國社會特別是人心產生什麼影響，對黨內導致何種衝擊，北京高層其實是沒底的。

越南夯台灣是由John和秋姮一同主持，內容透過輕鬆的影片，分享台越之間的文化觀察和語言教學。秋姮在劇中所在的場景是一間教室，傳達擔任教師的角色，劇中她說起曾在河內混網咖，打架打進警察局的往事，後來是媽媽用為微薄薪水供她在台灣唸書，人生也就此改變

除了汽機車不禮讓行人，這次執法重點項目還包括：車輛轉向不暫停讓行人優先通行，罰鍰新台幣1200元至3600元。一群行人穿越行人穿越道時，汽、機車未禮讓行人完全通過路口，強行進入行人穿越道，迫使行人分散成兩群者。《中央社》報導，停管處也推出「全市每日1張單」措施，9月7日開始實施，即每日不論停車次數，最多只會收到一張停車繳費單，舉例來說，若在兩個地方停車，開單員在收費前會先查車號，若有開過單，就不會再開一次。台北市停管處宣布，自8月25日起販售全市路邊機車收費格位月票，每車每月售價400元（每月25日起販售次月月票）。行人穿越路口時，汽、機車強行進入行人穿越道，造成行人驚嚇、後退或停等者。

電動機車則維持停車免費。車輛不讓行人，針對4種情形取締 台北市政府警察局表示，以汽機車在路口不暫停禮讓行人為執法重點，取締原則有下列4種情形： 路口無人指揮時，汽車在行人穿越道上距離行人行進方向一個車道寬（約3公尺）以內未禮讓行人優先通行者。但說到該如何達成這些議題的細節，兩黨所支持的方案都不盡相同。

Photo Credit: 中央社 台北市議員黃郁芬（右）、林穎孟（左）5日宣布退出時代力量，將以無黨籍議員繼續服務市民。而且這一套模式不只適用於分析時代力量與民進黨的關係，同樣適用於分析時代力量黨內的分裂。可是黃國昌反其道而行，訴求比民進黨更沒有彈性、更隔靴搔癢的政策路線。總結來說，當時雖然黃國昌帶領的時代力量也有心想推動勞工福利，但因為攻擊的方向完全錯誤，導致既沒排除反改革勢力所造成的阻礙，又讓改革的局面更複雜，得到一個親痛仇快的結果。

時代力量如果要和民進黨競爭誰更能夠迎戰反改革的勢力，應該號召勞工團體一起去商總靜坐，怎麼會去總統府靜坐？ 而在更有效率地達成改革這點上，時代力量要跟民進黨競爭的話，應該是想辦法比民進黨更深入的去輔導中小企業，看他們有什麼困難，針對不同行業別的需求，去找出比民進黨版本更細緻的解決方案。如果有長期看我文章的人應該有注意到，雖然我的政治立場偏向支持民進黨跟蔡英文，但我過去幾乎未曾批評過黃國昌乃至於時代力量。

兩人晚間受訪表示，是因不認同時力放話文化及雙重標準，且多次反映問題都遭忽視才會退黨。像是兩黨都希望逐步推動台灣邁向獨立，遏止中國勢力滲透台灣。其中一個原因，就是前面我在跟朋友辯論時提到的，台灣還是需要一些站在理想層面唱反調的力量，讓執政黨在顧及現實之餘，仍然有壓力去思考有沒有兼顧理想的可能性。時代力量在某些議題上，與民進黨其實有相同的理念。

另一方面，從權謀一點的角度看，黃國昌欠缺大局觀的缺點最後將會使得時代力量的路越走越小，最終也無法威脅民進黨長期執政。最終走向了今天的結果。對於我朋友的論點，我當時的回應是：黃國昌確實眼中只盯著議題跟法案，欠缺對全局的了解。但這層效益也因為黃國昌帶頭攻擊妥協版，繼而提了一個更「卑微的要求」而被抵銷掉了。

我則認為台灣的國會還是需要一兩個這種人，所以這種缺點也無傷大雅。可惜黃國昌反而是攻擊民進黨不按照他屬意的版本進行改革，最後弄到本來應該一起合作改革的盟友，調轉槍頭相殺起來。

既然是競合關係，時代力量當然也不可能事事都以民進黨馬首是瞻，但兩黨之間也應該有合作的空間。其實黃國昌路線的問題根本不在小綠不小綠，時代力量完全可以不鳥民進黨走自己的路，但不鳥民進黨，代表的是黃國昌應該帶領時代力量去迎戰那些比進黨更硬，硬到讓民進黨都被迫縮手的對手，打一場民進黨都贏不下來的勝仗，告訴大家「民進黨做不到的，時代力量可以

但這層效益也因為黃國昌帶頭攻擊妥協版，繼而提了一個更「卑微的要求」而被抵銷掉了。既然這樣，放任他自己打垮自己就好，實在不需要特別再去批評他。Photo Credit: 中央社 跟民進黨從「競合」變「零和」 我們回顧時代力量創黨以來，引爆數次退黨潮的最大問題，就是如何處理跟民進黨之間的關係。我則認為台灣的國會還是需要一兩個這種人，所以這種缺點也無傷大雅。總結來說，當時雖然黃國昌帶領的時代力量也有心想推動勞工福利，但因為攻擊的方向完全錯誤，導致既沒排除反改革勢力所造成的阻礙，又讓改革的局面更複雜，得到一個親痛仇快的結果。」這會是多麼帥氣，多麼能顯現出時代力量的獨立自主。

對於我朋友的論點，我當時的回應是：黃國昌確實眼中只盯著議題跟法案，欠缺對全局的了解。Photo Credit: 中央社 台北市議員黃郁芬（右）、林穎孟（左）5日宣布退出時代力量，將以無黨籍議員繼續服務市民。

時代力量如果要和民進黨競爭誰更能夠迎戰反改革的勢力，應該號召勞工團體一起去商總靜坐，怎麼會去總統府靜坐？ 而在更有效率地達成改革這點上，時代力量要跟民進黨競爭的話，應該是想辦法比民進黨更深入的去輔導中小企業，看他們有什麼困難，針對不同行業別的需求，去找出比民進黨版本更細緻的解決方案。本來時代力量若是提出更剛性的理想版本還有一種功用，就是能形成一種心理威脅，逼反對派接受民進黨所提出的妥協版。

可惜黃國昌反而是攻擊民進黨不按照他屬意的版本進行改革，最後弄到本來應該一起合作改革的盟友，調轉槍頭相殺起來。可是黃國昌反其道而行，訴求比民進黨更沒有彈性、更隔靴搔癢的政策路線。

時代力量提出的版本，以務實的層面來看根本沒有通過的可能，無法實質為勞工帶來什麼助益。朋友認為這代表他政治判斷力很差。而且這一套模式不只適用於分析時代力量與民進黨的關係，同樣適用於分析時代力量黨內的分裂。最終走向了今天的結果。

一個健康的競合關係，應該是兩黨一起合作向反對改革的保守勢力宣戰。另一方面，從權謀一點的角度看，黃國昌欠缺大局觀的缺點最後將會使得時代力量的路越走越小，最終也無法威脅民進黨長期執政。

黃國昌路線在後續的其他議題上，其實都跳脫不出這樣的問題。其中一個原因，就是前面我在跟朋友辯論時提到的，台灣還是需要一些站在理想層面唱反調的力量，讓執政黨在顧及現實之餘，仍然有壓力去思考有沒有兼顧理想的可能性。

大概距離現在兩年前，我曾經跟一個朋友吵了一架，主題是「黃國昌的政治判斷力是不是很差？」我當時主張黃國昌在討論政策上非常認真，加上他的法學專業在國會討論法案細節時確實很有幫助，怎麼會說他的政治判斷力很差？相對的，我朋友則是主張黃國昌只會追著議題跑，欠缺對全局的通盤考慮，政治判斷力當然很差。像是兩黨都希望逐步推動台灣邁向獨立，遏止中國勢力滲透台灣。

簡而言之，時代力量跟民進黨之間理應是一種「既競爭又合作」的競合關係。在當時的社會氛圍下，光是民進黨的版本就遭遇反對派排山倒海的壓力，幾乎無法推動。在許多議題上，黃國昌不是帶領時代力量去迎戰反改革的勢力，而是把砲火優先聚焦在民進黨推出來的妥協方案。講到這裡，應該有很多人納悶，我跟朋友口中的「欠缺大局觀」是什麼意思。

兩人晚間受訪表示，是因不認同時力放話文化及雙重標準，且多次反映問題都遭忽視才會退黨。而雙方競爭的應該是誰能最有效的排除反改革勢力所造成的阻礙，又或是誰能最有效率的達成改革的目標。

兩黨也都支持諸如婚姻平權、改革軍公教年金、提升勞工福利等政策方向。如果有長期看我文章的人應該有注意到，雖然我的政治立場偏向支持民進黨跟蔡英文，但我過去幾乎未曾批評過黃國昌乃至於時代力量。

其實黃國昌路線的問題根本不在小綠不小綠，時代力量完全可以不鳥民進黨走自己的路，但不鳥民進黨，代表的是黃國昌應該帶領時代力量去迎戰那些比進黨更硬，硬到讓民進黨都被迫縮手的對手，打一場民進黨都贏不下來的勝仗，告訴大家「民進黨做不到的，時代力量可以。但說到該如何達成這些議題的細節，兩黨所支持的方案都不盡相同。